Понедельник, 23.10.2017, 08:56       Приветствую Вас Гость | Вход  

В разделе
История [1]
Маркетинг [2]
Менеджмент [4]
Политология [7]
Психология и педагогика [13]
Социология [10]
Управление персоналом [0]
Управление предприятием [5]
Филология и лингвистика [5]
Философия [4]
Экономика [54]
Юриспруденция [10]

Интернет - конференции » Каталог конференций » Архив статей » Социология

Информационный сервис как социальный институт современного общества

Строганова Т.В.
Российский государственный университет туризма и сервиса Институт сервиса, филиал, г. Москва
Статья посвящена вопросам возникновения и функционирования социальных институтов, рассматриваются основы институциональных исследований как с точки зрения классической гуманитарной парадигмы социологии, так и с позиции системного подхода и системных методологий. Решение традиционно существующих проблем и перспективы в изучении социальных институтов, в первую очередь, института «Информационного сервиса» автор связывает с системной социологией, которая позволит плодотворно описывать, объяснять и прогнозировать функционирование, разрабатывать научно обоснованные рекомендации по созданию, реформированию и управлению социальными институтами.

Современная социология в ее новом, диктуемом временем, системном виде позволяет осуществлять плодотворное методологическое взаимодействие со многими научными дисциплинами, основанными на системном подходе. Эмпирические исследования общества, социальных институтов, общественного мнения показывают, что социальные явления и процессы представляют собой системы, выявление которых возможно на всех уровнях, начиная с микроуровня и заканчивая макроуровнем социальной реальности. Системный подход включает в себя принципы системного мышления, системную метаметодологию и частные системные методологии.

Социальный институт — одно из фундаментальных понятий социологии. Так, например, Э. Дюркгейм [6, с. 20] считал, что «социологию можно определить как науку об институтах, их генезисе и функционировании.

Как показал проведенный автором анализ по доступным зарубежным и отечественным энциклопедиям, словарям, справочникам, учебникам, монографиям, современным научным статьям и работам классиков социологии, разные авторы различным образом определяют понятое «социальный институт» и выделяют различные признаки социального института, классы социальных институтов, механизмы функционирования социальных институтов и т. д., исходя из различных социологических теорий или субъективного мнения самого автора. Проанализированные определения имеют разный уровень обобщения, относятся к различным аспектам общественного развития, в различных определениях один и тот же смысл часто передается с помощью различных терминов, наблюдается «отрыв» определения от эмпирических исследований и практических приложений.

С точки зрения автора, сложившееся положение дел нельзя признать удовлетворительным, поскольку это затрудняет теоретическое, эмпирическое и практическое использование понятия «социальный институт» и свидетельствует о методологической проблеме, т.к. наличие двух или более различных определений одного и тоже социального явления или существование одного и того же определения для качественно и количественно различных социальных явлений — это уже проблема, которая требует решения. Данная проблема возникла потому, что для традиционного социологического изучения социальных институтов характерен опор на гуманитарную парадигму, которая в значительной мере основана на социальной философии. Вследствие этого многие определения социального института являются «авторскими», слишком абстрактными и непригодными для эмпирических и практических приложений могут обеспечить популярность их авторам, не годятся для строгих рассуждений.

Существующее положение традиционной социологии, требует смены доминирующей гуманитарной парадигмы на парадигму системную. Использование системного подхода позволит выявлять социальные константы, законы строения и функционирования социальных систем и на их основе делать точные прогнозы и разрабатывать управленческие рекомендации.

Перспективы в изучении социальных институтов автор видит в системной социологии, которая базируется на современном системном подходе, включающем в себя принципы системного мышления, системные методологии, общую теорию систем, частные системные теории, методы системного анализа, компьютерного имитационного моделирования и системного управления.

Современная общая теория систем позволяет с единых теоретических позиций целостно, однозначно и конкретно описать любые социальные институты, например, если использовать классическую параметрическую общую теорию систем А. И. Уемова [13], в которой существуют строго формализованные определения, теоретически и эмпирически обоснованные методы и процедуры измерения, твердо установленные законы, закономерности и факты, полученные в результате эмпирических исследований, компьютерных имитационных экспериментов и доказанных теорем. С точки зрения общей теории систем, в частности, теории комплексных систем, социальный институт — это гетерогенная (разнородная) распределенная подсистема более общей социальной системы — общества. В соответствии с общей социологической теорией «социальных фрагментов» [5], основанной на общей теории систем, в каждой социальной подсистеме действуют фундаментальные и локальные принципы, которые определяют законы, которые в свою очередь, определяют множество социальных явлений. систем, распределенных систем , иерархических систем , гетерогенных систем.

Социальный институт - это иерархическая гетерогенная, распределенная социальная подсистема, созданная людьми для удовлетворения общей потребности, которая функционирует на основе социологических алгоритмов. Значимость социальной подсистемы среди других социальных подсистем, определяется остротой общественной потребности. Доминирующую роль здесь играет государство, как социальная подсистема, которая осуществляет управление, в частности, кооперацию, регулирование, контроль и т. д. других социальных институтов. В практике международных сравнений стран мира, которые проводит ООН [15], значимость социальных подсистем традиционно измеряют с помощью доли ВВП (валового внутреннего продукта), которое государство выделяет в бюджете страны на функционирование данной социальной подсистемы, например, образования, науки, армии и т. д. В качестве значимости социальной подсистемы используют также численность специалистов и обслуживающего персонала данной социальной подсистемы, а также опросы общественного мнения. Продуктивность социальной подсистемы — эффективность удовлетворения общественной потребности. Здесь используют объективные результаты деятельности социальной подсистемы и (или) субъективные оценки членов общества. В опросах общественного мнения, оценку продуктивности социальных подсистем выявляют с помощью субъективных оценок удовлетворенности, пользы, успешности деятельности социальных подсистем, доверия социальным подсистемам и т. д. Например, ВЦИОМ, а сейчас «Левада-Центр», проводят мониторинг общественного мнения населения России.

Влияние социальной подсистемы на другие, особенно, по мнению автора, продуктивность функционирования подсистемы «Информационный сервис» в значительной мере определяет продуктивность функционирования социальных подсистем «Образование», «Наука», «Промышленность» и т. д.

В последние пять лет за рубежом развивается E-Social Science (электронная социальная наука) , которая является разделом системной социологии и которая основана на Grid-технологии. Понятие «Grid» (сетка) обозначает социотехническую систему класса одноранговой распределенной сети. Grid-технология обладает следующими характеристиками: применение открытых стандартов, объединение разнородных систем, со¬вместное использование данных, динамическое выделение ресурсов и объединение вычислительных сетей множества организаций. Grid-технология — это концепция распределенных вычислений в данной сети, которая позволяет объединить разнородные вычислительные центры в один сервисный информационный центр.

В июне 2005 г. состоялась первая международная конференция по E-Social Science (Манчестер, Великобритания). В этой связи отметим, что в Великобритании выделено 120 млн. фунтов стерлингов на развитие e-Science (электронной науки), в рамках которой планируется создать Grid-инфраструктуру [15]. В рамках E-Social Science с помощью компьютерных информационных технологий изучают социальные явления, возникающие в результате использования Интернета и мобильной связи и существующие в сети Интернет. В частности, е-бизнес, е-демократию, е-спорт, е-образование, е-правительство, е-религию, е-знакомства, е-новости, е-преступность, киберсообщества, кибергорода их д. Напомним, что киберсообщество или е-сообщество, представляет собой множество взаимодействующих пользователей Интернета — многопользовательский 3D (трехмерный) виртуальный Alfa World (альфа мир), где люди, представленные как электронные образы, могут встречаться и взаимодействовать . С точки зрения E-Social Science, е-социальный институт — это е-социальная гетерогенная распределенная социальная подсистема, состоящая из взаимодействующих пользователей, которая существует в Интернете по определенным принципам и законам, где пользователи, представленные как электронные образы, решают индивидуальные и коллективные задачи с помощью определенных массовых и устойчивых во времени социологических алгоритмов. Таким образом, данное выше системное определение понятия «социальный институт» пригодно не только для описания традиционных социальных институтов, но и новых, е-социальных институтов. Это и неудивительно, поскольку частная системная теория распределенных систем широко используется в Computer Science для разработки и анализа распределенных компьютерных баз данных, параллельного программирования и т. д.

Отрасли хозяйства можно также представить в виде матрицы, где столбцам матрицы соответствуют социальные подсистемы, специализированные на удовлетворении специфической потребности (специализированные социальные подсистемы), например, здравоохранение, вооруженные силы, религия и т. д. Строки матрицы — общие (универсальные) подсистемы, которые присутствуют в каждой специализированной подсистеме, например, подсистема «Люди», «Право», «Финансы», «Управление», «Культура», «Техника» и, по мнению автора, подсистеме «Информационный сервис», занимающей сегодня особое место в развитии институциональной среды современного общества. Удобство данной классификации состоит в том, что в национальных и международных статистических организациях можно получить статистические данные о численности занятых в данной социальной подсистеме, распределении занятых по полу, возрасту, образованию, доходу и т. д., финансировании данной социальной подсистемы из госбюджета и внебюджетных фондов, ее финансовой деятельности, наличии парка техники, оборудования, зданий и т. д.

Использование компьютационной теории социальных систем [5] для разработки управленческих рекомендаций по реформированию социальных подсистем особенно актуально в настоящий момент для России. Моделирование взаимодействий социальных подсистем между собой, в частности, моде¬лирование возникновения межинституциональных конфликтов, когда принципы деятельности двух или большего количества социальных подсистем не согласуются между собой, в частности, противоречат друг другу, изучение последствий добавления (исключения) социальной подсистемы или подсистем на функционирование целостной системы. В целом, практика показывает, что реформирование и управление социальными подсистемами наиболее эффективно при использовании системного управления Конфликты между социальными подсистемами могут быть обусловлены ошибочными управленческими действиями органов государственного управления, в частности, из-за неадекватного представления лицами, принимающими решения, потребностей общества и оптимальных средств их удовлетворения, а также, неадекватным государственным финансированием различных социальных институтов, что является проявлением недоучета системной специфики социальных институтов, особенно такой пронизывающей и связывающей все другие подсистемы как «Информационный сервис».

В заключение отметим, что решение традиционно существующих проблем и перспективы в изучении социальных институтов, необходимо связывать с системной социологией, которая позволяет по новому, однозначно, конкретно и плодотворно описывать, объяснять и прогнозировать функционирование, как традиционных, так и новых е-социальных институтов, разрабатывать научно обоснованные рекомендации по созданию, реформированию и управлению социальными институтами.

Список литературы

1. Акофф Р., Эммери Ф. О целеустремленных системах. М.: Издательство ЛКИ / URSS, 2008.
2. Алле М. Современная экономическая наука и факты// THESIS, 1994. Т.2 Вып. 4.
3. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М.: Киев, 1994.
4. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социолог.исслед. 2003. 10 с. 13-19.
5. Давыдов А.А. Системный подход в социологии: новые направления, теории и методы анализа социальных систем. М.: КомКнига, 2005.
6. Дюркейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон,1995.
7. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.
8. Норд Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.
9. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. М.: Мир, 1988.
10. Миллс Ч. Социологическое воображение. М.: Изд. Дом «Стратегия», 1998.
11. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1994.
12. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.
13 Хекхаузен Н. Мотивация и деятельность. СПб.: Питер, 2003.
14. http://www.un.org
15. http://www.netvis.org./resouces.pht
 
Категория: Социология
Просмотров: 4230 | Загрузок: 0
Всего комментариев: 0