Понедельник, 23.10.2017, 08:55       Приветствую Вас Гость | Вход  

В разделе
История [1]
Маркетинг [2]
Менеджмент [4]
Политология [7]
Психология и педагогика [13]
Социология [10]
Управление персоналом [0]
Управление предприятием [5]
Филология и лингвистика [5]
Философия [4]
Экономика [54]
Юриспруденция [10]

Интернет - конференции » Каталог конференций » Архив статей » Политология

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДЕЛЕГИТИМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ В ПЕРИОД ПОДГОТОВКИ «ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ»

С.В. Козлов
Сибирская академия государственной службы, г. Новосибирск

В статье анализируются технологии «цветных революций», при помощи которых осуществлялся подрыв системы символического господства в ряде постсоветских государств.
Рубеж третьего тысячелетия в Восточной Европе ознаменовался яркими политическими событиями, получившими общее наименование «цветных революций». При всех различиях, которые можно обнаружить, рассматривая произошедшие в Югославии, Грузии, Киргизии и на Украине политические изменения, все они имеют значительное сходство, позволяющее расценивать их как реализацию политико-технологических проектов.
Настоящая статья не предусматривает подробного анализа феномена «цветных революций», их причин и сущностных характеристик. Автор предполагает сосредоточиться на описании и анализе конкретных политических технологий, применение которых и привело в конечном итоге к смене правительств в названных государствах.
В основе технологической цепочки «цветных революций» лежит процесс рационально запланированной и последовательно проводимой делегитимации существующего политического режима. Легитимность системы политического господства, предполагающая веру индивидов, социальных групп, общественного целого в нормативность институционального порядка, является одним из главных условий политической стабильности. Использование современных медийных, маркетинговых и иных технологий с целью управляемого подрыва этой веры позволило организатором «цветных революций» расшатать существующую систему символического господства, спровоцировать массовые протестные действия, которые в совокупности с давлением извне – со стороны правительств ряда западных стран и некоторых международных организаций – и привели к отказу правящих группировок от власти.
Условием успеха «революционных» сценариев была неполная легитимность существующих политических режимов. Сами же сценарии оказались разработанными и реализованными при участии заинтересованных внешних сил. Среди «заказчиков» и «спонсоров» «цветных революций» можно назвать как правительственные (прежде всего, Государственный Департамент США, выделявший значительные средства на финансирование «цветных революций» ), так и неправительственные организации.
В первые годы XXI века администрация Дж. Буша-мл. для усиления своего влияния на постсоветском пространстве взяла курс на смену тех правительств, чья позиция была независимой или просто недостаточно проамериканской. При этом идеологические принципы «неоконсерваторов» определили то обстоятельство, что ставка теперь начала делаться не на мягкие авторитарные режимы, а на подконтрольные демократии .
При этом деятельность американского правительства протекала в одном русле с действиями неправительственных организаций (как американских, так и европейских), ставящих своей целью содействие продвижению свободы и демократии во всем мире. Средства на организацию «революций» (а также «методические рекомендации») поступали от таких частных фондов и неправительственных организаций, как «Институт открытого общества» Джорджа Сороса, «German Marshall Fund», «Freedom House», «National Endowment for Democracy», Институт журналистики в военное и мирное время (Institute for War and Peace Reporting, IWPR), «HOPE International» и др. ), а также от обеих ведущих американских политических партий (активную роль в подготовке «цветных революций» сыграли Национальный демократический институт при Демократической партии, Международный республиканский институт при Республиканской партии).
Однако, поступающее из-за рубежа финансирование – это далеко не самый главный элемент технологической цепочки подготовки «цветных революций». Основными компонентами «революционных» технологий является: 1) подготовка массовых протестов против нечестных выборов (подготовительный этап); 2) обеспечение в течение продолжительного времени давления на правительство со стороны улицы с целью проведения новых «справедливых» выборов, либо признания правительством победы оппозиционных сил («революционный» этап).
Если заказчиками «революций» являются американское правительство и западные фонды, то их организаторами выступают группы интеллектуалов, разрабатывающих и осуществляющих революционные технологии. Как правило, это молодые люди разных национальностей , чаще всего работающие в западных институтах и организациях, в основном американских. Именно они запускают «революционные сценарии», все этапы которых повторяются с четкостью компьютерной программы. При этом мастерски используются современные достижения массового маркетинга, брэндинга.
Подготовительный этап «революции» требует долгосрочного планирования, хорошей организации и харизматичных лидеров. Он включает в себя работу по следующим направлениям:
• разработка брэнда и символики будущей «революции»;
• организация «революционного» молодежного движения с сетевой структурой;
• проведение кампаний по делегитимации режима и избирательного процесса;
• консолидация оппозиции и выдвижение единого оппозиционного лидера.
Остановимся на этих направлениях подробнее.
Важным элементом старта «революционного сценария» является разработка брэнда будущего молодежного движения. Это короткое, хлесткое название (в Югославии таким названием стал «Отпор» («Сопротивление») , в Грузии – «Кмара!» («Довольно!»), на Украине – «Пора», в Беларуси – «Зубр») и логотип (в Югославии – сжатый кулак, на Украине – часы, отсчитывающие время).
Располагая средствами и брэндом, организаторы «революции» приступают к массовой вербовке сторонников среди молодежи. Молодежь выбрана авангардом «цветных революций» в силу следующих обстоятельств. Во-первых, молодежь (или, по крайней мере, некоторая ее часть) в силу своего возраста всегда являлась носителем настроений нон-конформизма. Во-вторых, поскольку молодые люди не имеют ни собственности, ни работы, ни семьи – им нечем дорожить, а, значит, власть имеет достаточно ограниченный арсенал средств влияния на них. Практически единственным средством противодействия разворачивающемуся молодежному движению являются репрессии. Однако применение их опасно для правительства тем, что может вызвать негативную реакцию у представителей старших поколений – родителей, родственников, знакомых, даже если последние и являются сторонниками режима. И, наконец, именно молодежь является наиболее подвержена влиянию западных брэндов, как потребительских, так и идеологических.
Поэтому задолго до выборов создается группа молодых активистов, которая в дальнейшем становится ядром молодежного движения. Так, на Украине семинары и тренинги для первых активистов «Поры» стали проводиться с осени 2003 г. Летом 2004 года в подготовительных лагерях был сформирован авангард из 320 человек, которые встречались с сербами, грузинами и представителями американских фондов. Для организаторов несложно найти достаточное количество активных и инициативных добровольцев, готовых разделить и нести дальше яркие и хлесткие лозунги и идеи противостояния «авторитарным и коррумпированным правителям ради достижения свободы». Движению с самых первых шагов предается сетевая структура. На Украине каждый из активистов должен был привлечь 20 человек, чтобы число активистов достигло 15 тысяч . Именно они в дальнейшем, когда будут оглашены результаты выборов (заранее объявленные оппозицией сфальсифицированными), станут лидерами кампании гражданского неповиновения и поведут за собой добровольцев к стратегическим пунктам, определенным заранее. Движения официально не имеют руководителей, только «координаторов» самоуправляемых ячеек. Сетевая структура, отсутствие единого координационного центра исключает для органов государственной безопасности возможность обезглавить движение одним ударом. Впрочем, активистов обучают основам конспирации. Молодые люди охотно играют в такие «шпионские» игры. Движение быстро охватывает всю территорию страны. Тактика и структура всех «цветных» молодежных движений, организованных на постсоветском пространстве, совершенно идентична.
Основные задачи организаторов движения, которые они осуществляют в ходе подготовительного этапа:
– подготовить активистов к участию в массовых уличных мероприятиях ненасильственного характера;
– обучить участников движения фиксировать недостатки в ходе выборного процесса (по словам одного из лидеров «оранжевой революции» Р.П. Бессмертного, за два с половиной года они организовали тренинги, семинары и практические занятия с специалистами по СМИ и праву для 150 тыс. человек. Наблюдателям было выдано более 10 тыс. камер, чтобы снимать происходящее на каждом третьем избирательном участке).
Вместе с тем, члены молодежного движения наряду с оппозиционными СМИ становятся рупорами, через которые организаторы кампании стараются донести до населения два комплекса идей, сформировав соответствующее общественное мнение:
1) Первая кампания посвящена дискредитации действующей власти. Суть ее сводится к тому, что существующий в стране режим является коррумпированным и авторитарным. Его пролонгация не принесет народу ничего позитивного.
2) Вторая кампания направлена на привлечение народа на выборы. Задача ее организаторов состоит в том, чтобы показать, что грядущие выборы предоставят гражданам возможностью защитить свои права и отстоять свои интересы. Поэтому граждане должны принять участие в них.
Организаторы «цветных революций» отмечают, что принципиально важным моментом является то, чтобы обе эти кампании проходили параллельно, и не была заметна их зависимость друг от друга. В противном случае вторая кампания может быть сорвана властями.
Для пропаганды своих идей организаторы используют широкий арсенал средств: от сюжетов в оппозиционных СМИ и разбрасывания листовок до использования интернет-сайтов, цветных стикеров и настенного граффити. Особенно популярным является использование такого нового «жанра» как флэш-моб . Целью этих действий действа является привлечение внимания как можно большего числа граждан к лозунгам и атрибутике движения.
Для дискредитации существующего режима используются бесхитростные, но вместе с тем весьма эффективные схемы. Для того чтобы разбудить апатичные массы и заставить их впоследствии выйти на улицы необходимо, запускаются процессы подрыва авторитета власти. Наиболее действенными оказываются сценарии, связанные с высмеиванием властей предержащих. Осмеяние позволяет довести непочтение к власть имущим до пароксизма.
И, наконец, важным компонентом предварительного этапа «революции» является объединение оппозиции. Впрочем, более точной формулировкой является не «объединение оппозиции», а «создание ощущения единства оппозиции». Во всех постсоветских странах имеются группы политической и экономической элиты, недовольные существующим в их странах клановым режимом. Однако, эти группировки, как правило, разобщены, а их лидеры относятся друг к другу с подозрительностью и антипатией.
Роль «собирателя» оппозиции берет на себя американская администрация. Кандидат подбирается, исходя из объективных данных. Для определения наиболее популярного (а потому перспективного) лидера оппозиции, который должен стать единым кандидатом, нанимаются американские социологические агентства и профессиональные консультанты. Они при помощи опросов общественного мнения и организации фокус-групп дают свое заключение. В частности, в Сербии американское социологическое агентство «Penn, Schoen and Berland Associates» выяснило, что прозападно настроенный лидер оппозиции Зоран Джинджич не пользуется в стране популярностью, а потому не имеет шансов победить Милошевича на выборах. Его уговорили уступить первую роль Воиславу Коштунице. Коштуница возглавлял сравнительно небольшую Демократическую партию Сербии и не был широко известен. Однако, американские социологи предложили сделать ставку на «новизну» Коштуницы, которая в сочетании с его умеренным национализмом делала его идеальным кандидатом от оппозиции. (Обращает на себя внимание прагматизм американских кураторов югославской оппозиции – их не смутила даже антиамериканская ориентация В. Коштуницы). В 2001 г. в Беларуси представители США настоятельно «рекомендовали» оппозиции поддержать профсоюзного лидера В.И. Гончарика, поскольку он пользовался популярностью у многих сторонников президента А.Г. Лукашенко . На Украине единым кандидатом стал В.А. Ющенко. Другим оппозиционным лидерам (в частности, Ю.В. Тимошенко) пришлось умерить свои амбиции.
Объединение оппозиции способствует концентрации ее усилий. Объединяются и финансовые, и, что, особенно важно, медийные ресурсы оппозиции. Наличие оппозиционных власти печатных и, особенно, электронных СМИ принципиально важно. Именно они становятся рупором управляемых процессов делегитимации режима. В Югославии оппозиция контролировала такой важный источник информации, как радиостанция «В-92», а также региональные СМИ. В Грузии эту роль выполнял телеканал «Рустави-2», на Украине – телелевизионный «Пятый канал», приобретенный в 2003 г. сторонником Ющенко П.А. Порошенко.
Оппозиционные СМИ активно работают над обличением существующего режима, и разоблачением его «преступной сущности». С. Мирзоев усматривает в медийной деятельности по делегитимации режима несколько фаз противопоставления легитимного и легального, имеющего целью в конечном итоге замену легального легитимным.
«- На первом этапе – критика деятельности государственных органов, их практики исполнения законов, критика практики использования административного ресурса, то есть использования силы авторитета, материальных и финансовых возможностей государственного аппарата в ходе предвыборной кампании. Эта критика тематически и содержательно связана с мессиджем кандидата, поэтому самостоятельного значения не имеет.
- На втором этапе – критика самих законов с позиций права, с точки зрения их соответствия международным стандартам, противопоставление системы законодательства общепризнанным правам человека и гражданина, выводам международных наблюдателей» .
Наряду с использованием информационных и аналитических передач, посвященных разоблачению коррупции и прочих злоупотреблений правительства, оппозиционные СМИ активно дискредитировали власть, высмеивая ее. Так, телеканал «Рустави-2» помимо серьезной передачи «60 минут» транслировал сатирический анимационный сериал «Дардубала», высмеивавший с едкой иронией Э. Шеварднадзе. На Украине аналогичную роль в высмеивании президента Кучмы и претендента на президентское кресло Януковича сыграли проект «Веселые яйца» и сериал «Операция “Проффесор”», распространявшиеся по сети Интеренет .
Острая критика властей (политических порядков, практики принятия решений, личностей высших государственных функционеров и пр.), как правило, осуществляется в сравнении со странами либеральной демократии. Поскольку ни одна из постсоветских стран не прошла пути поэтапной стабилизации, проделанного западными демократиями, то объектов для критики имеется более чем достаточно. Имеющиеся недостатки объясняются характером существующего коррумпированного бюрократического режима, которому противопоставляются идеи «европейского выбора», вступления в ЕС, НАТО, возможность стать членами «цивилизованного западного сообщества» и т.д. Сложные, многоплановые и политические процессы подаются миллионам людей исключительно в черно-белой гамме (например, «Белый Ющенко против черного Кучмы»).
Особое внимание уделяется критике легитимности власти. В частности, на Украине массированная атака представителей оппозиции на кандидата в президенты В.Ф. Януковича была направлена на то, чтобы постоянно доносить до населения через СМИ следующие положения:
• кандидат Янукович нелегитимен;
• кандидат Янукович как действующий глава прави¬тельства незаконно использует административный ресурс;
• деятельность Центральной избирательной комиссии нелегитимна, поскольку ее решения направлены на защиту существующей власти, соответствие ее реше¬ний формальному закону выгодно только провластному кандидату .
Завладев пространством интерпретаций, оппозиция получает возможность на эмоциональном уровне воздействовать на восприятие населением происходящих процессов. Использование символических ресурсов значительно увеличивает силу воздействия на умы и чувства значительной массы граждан.
Важную роль в дискредитации режима и подрыве его легитимности в глазах собственного народа и зарубежных наблюдателей играют иностранные СМИ и зарубежные политики. На Украине интерес к спектаклю под названием «кучмагейт» подогревался в течение четырех лет с помощью заокеанского истеблишмента .
Безусловно, приготовления к «цветным революциям» оказывались весьма масштабными для того, чтобы не привлечь внимание властей. Однако, как правило, власти не противодействовали им активно, поскольку вся деятельность организаторов носила вполне легальный характер и укладывалась в представления о «формировании гражданского общества».
К моменту проведения выборов режим оказывается делегитимирован. В массовом создании создано представление о том, что выборы в любом случае будут сопровождаться массовыми фальсификациями и пройдут нечестно. Армия обученных и подготовленных активистов ждёт своего часа.
Таким образом, выборы становятся лишь последним этапом подготовленного заранее кризиса легитимности, результат которого – отстранение от власти находящихся у нее групп – оказывается, в известной степени, предрешен.
 
Категория: Политология
Просмотров: 2863 | Загрузок: 0
Всего комментариев: 0