Четверг, 24.08.2017, 12:56       Приветствую Вас Гость | Вход  

В разделе
История [1]
Маркетинг [2]
Менеджмент [4]
Политология [7]
Психология и педагогика [13]
Социология [10]
Управление персоналом [0]
Управление предприятием [5]
Филология и лингвистика [5]
Философия [4]
Экономика [54]
Юриспруденция [10]

Интернет - конференции » Каталог конференций » Архив статей » Экономика

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Абузярова М.И.
Самарский государственный экономический университет, Самара

В статье рассматриваются аспекты институционального подхода к инновационному развитию российской промышленности. Автор анализирует различные научные подходы и категории в аспекте инновационного развития.

Проблема исследования новых институциональных структур, как научная проблема, возникла недавно. Институционализм прошел сложный исторический путь своего развития, пережил несколько этапов, каждый из которых сопровождался обновлением методологии и теоретического основания.
Основателями традиционного институционализма считают Т.Веблена, Дж.Коммонса, У.Митчелла, Дж.М.Кларка, Дж. Гэлбрей. Труды этих ученых и их последователей объединяет антимонопольная направленность, идея учета влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений и необходимости государственного вмешательства в экономику.
Т.Веблен ввел понятие «институт» и исследовал его развитие. Институты - это особые способы существования общества, привычный образ мысли, руководствуясь которыми живут люди. Взаимосвязанная система институтов дает определенную общественную систему или определенный исторический тип культуры, в рамках которых и под влиянием которого действует индивид. Т.Веблен рассматривает эволюцию общественной структуры как процесс естественного отбора институтов [1].
Т.Веблен особо подчеркивал влияние технологических изменений на структуру и функционирование экономической системы. По этой причине его теорию нередко называют «технологическим институционализмом».
Основоположником теории «трансакций» является Дж.Коммонс. Трансакция — это не обмен, а отчуждение и присвоение прав собственности и прав свободы, принятых в обществе. По мнению Дж.Комонса главным фактором развития экономической системы является конфликт, в основе которого лежит идея ограниченности ресурсов и следования людей собственным интересам по поводу их использования. Этот конфликт решается путем трансакций, представляющих собой базовые институты общества.
Представителем конъюнктурного (эмпирического) институционализма является У.Митчелл, который рассматривал экономическую систему как развивающийся процесс, содержащий два подпроцесса: производство денег и производство товаров. Митчелл полагал, что важнейшей чертой рыночной экономической системы является неспособность обеспечить гармоничное развитие этих двух процессов. По его мнению, нормальное состояние денежной экономики - цикличность, а временное явление - равновесие. Цикл он рассматривал как более или менее плавную смену конъюнктурных волн. Средством смягчения циклических колебаний и достижения благоприятной экономической конъюнктуры является государственный орган планирования. При этом предполагалось не директивное планирование, а рекомендательное, основанное на научном прогнозировании реальных и достижимых конечных целей [3].
В 60-70 годы прошлого столетия возрос интерес к институционализму в связи развитием научно-технического прогресса и неожиданными социальными конфликтами. Особое внимание привлекли научные труды автора концепции «индустриального общества», в основе которой лежат существенные изменения в институциональной структуре и экономике капиталистического общества. Основой исследований Дж.Гелбрейта [2] является реальная экономика, развитие которой зависит от совокупного спроса рынка, деятельности корпорации-олигополии и государственных институтов. Новое индустриальное общество представлено совокупностью «планирующей системы» и «рыночной системы», управление которыми осуществляется высококлассными специалистами-менеджерами (техноструктурой). Дж.Гелбрейт стремился доказать, что применение сложной и все более совершенной техники ведет к внутреннему перерождению капитализма, насыщению рынка потребительскими товарами, хорошо организованной системы услуг и, как следствие, к стиранию социальных различий в обществе.
Распад колониальной системы и появление третьих стран мира выявил проблему социальных различий между развивающимися и развитыми странами. В этой связи интересна теория «порочного круга бедности» шведского экономиста Г.Мюрдаля. Ученый видел причину бедствия слаборазвитых стран в устаревших социально-экономических институтах и воззрений, невозможности создания и применения современных технологий из-за их сложности и дороговизны, обосновывал необходимость укрепления экономических связей между развитыми и развивающимися странами в целях сохранения последних в мировом хозяйстве.
В своих работах Г.Мюрдаль критикует западные походы к анализу «третьего мира», методологическая несостоятельность которых заключается в том, что они пытаются перенести реалии развитого общества на слаборазвитое общество. На практике это выражается в создании зависимой экономики, как правило, узкого сектора промышленности, больше связанной с внешним, чем с внутренним рынком. По убеждению Г.Мюрдаля, рост, который не сопровождается улучшением положения большинства населения, не рассматривается как развитие.
Таким образом, заслугой основателей раннего институционализма является анализ экономической жизни с позиций социальных структур и культурно-исторических особенностей общества, обеспечивающих ее функционирование как единого целого. Они ввели такие базовые понятия как «институт», «трансакция», «новое индустриальное общество». Однако они не сумели выстроить стройную систему исходных принципов, чем вызвали жесткую критику со стороны представителей неоклассической теории. В этом проявилась слабость этого направления, его неготовность разработать и взять на вооружение общую, логически стройную теорию.
Основоположниками неоинституционализма являются Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, Дж.Бьюкенен, М. Олсон, Р. Познер и др [4]. Неоинституционализм соединил использование неоклассического подхода с традиционным для институционализма интересом к формированию и функционированию общественных институтов и возник на путях преодоления характерного для неоклассики ограниченного понимания рациональности.
В основе неоинституциоанализма лежит основной принцип - институты образуют базисную структуру, опираясь на которую люди на протяжении всей истории создавали порядок, при этом институциональная структура общества создает систему стимулов к эффективной деятельности в сфере микроэкономики. Данная теория создала стройную последовательность понятий, развивая основные положения неоклассики: максимизирующее поведение неопределенность экономической среды - платность информации -трансакционные издержки - институты - организации. При этом центральное место при исследовании социально-экономических систем занимают трансакционные издержки. В целом систему категорий можно признать полезной для исследования категории «инновационное развитие» и разработки механизмов его стимулирования.
Дальнейшее развитие концепция институтов и институциональных изменений получила в работах Д.Норта, являющегося основоположником «новой экономической истории». Данная теория исходит из того, что, будучи «правилами игры», институты задают систему стимулов (положительных и отрицательных), направляя деятельность людей по определенному руслу. Они снижают неопределенность и делают социальную среду более предсказуемой.
Так институты выполняют свою главную функцию - экономии трансакционных издержек.
Д. Норт выделяет три главных составляющих в составе институтов: неформальные институты (традиции, обычаи и социальные условности); формальные институты (конституции, законы, административные акты); механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды и полиция). Формальные институты и механизмы их защиты устанавливаются и поддерживаются сознательно государством. Неформальные институты складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла, как побочный результат взаимодействия множества людей, преследующих собственные интересы. Фактически роль неформальных институтов выполняет хозяйственная этика или моральная практика, которая повышает уровень общественной, а, следовательно, и экономической координации рынка.
Общей характеристикой формальных и неформальных институтов выступает их функциональность. Институты функциональны, если люди создали и поддерживают их для удовлетворения общественных потребностей или достижения общественных целей. Сознательное формирование нового института является разновидностью планируемой культурной инновации. Чтобы распространение культурной инновации было успешным, необходимо, чтобы она соответствовала элементам культурного пространства, в которое она «погружается». Если же требования соответствия среде не учитываются, будут необъяснимыми ситуации, когда действенный «сам по себе» экономический институт оказывается неэффективным в неадекватной ему среде.
Кроме того, Д.Норт предложил разделить все виды экономической деятельности на трансформационный сектор, занятый изменением физических свойств продуктов и трансакционный сектор, обеспечивающий спецификацию прав собственности.
Проведенные им исследования выявили, что за последние сто лет наблюдалась явная тенденция роста трансакционного сектора, сдвиг от доминирования первичного и вторичного секторов к первенству третичного сектора (сферы услуг). Расширение трансакционного сектора экономики автор назвал "структурным сдвигом первостепенной важности". Здесь, по его мнению, лежит ключ к объяснению контраста между развитыми и развивающимися странами.
В современной действительности формирование постиндустриального общества связано с развитием сферы услуг, а стратегическими ресурсами становятся информация и накопленные знания.
Формирование постиндустриального общества идет неравномерно во времени и пространстве. Лидируют здесь развитые страны (США, страны ЕС, Япония). Постепенно в эту стадию технологического развития вступают «новые индустриальные страны» Юго-Восточной Азии и Латинской Америки, Китай.
Для России переход к постиндустриальному обществу будет возможным только на пути технологического прорыва, концентрации ресурсов государства и частного бизнеса на границе освоения пятого и шестого технологического укладов.
В настоящее время в нашей стране сложилась ситуация, при которой инновационная активность промышленных предприятий незначительна. Она перевешивается инвестиционной активностью, но превалирование инвестиций в готовые продукты над инвестициями в процесс разработки инноваций с их последующим внедрением в промышленности угрожает экономической безопасности РФ. Если базовые инновации не будут производиться внутри страны, то ей будет уготована участь догоняющей или зависимой в экономическом плане страны, что будет приводить к выводу добавленной стоимости в экономически более развитые системы. Причина подобного состояния дел, на наш взгляд, связана со спецификой инновационного процесса, а, точнее, со структурой трансакционных издержек на его осуществление. Учитывая особенности инновационного процесса, значительная часть которого связана с циркуляцией потоков знаний, информации и прав собственности, причины низкой эффективности инноваций следует искать именно в доле и структуре трансакционных издержек в суммарных затратах предприятий на инновации.
Инновационный процесс в силу своей сложности приводит к увеличению удельной доли трансакционных издержек по сравнению с трансформационными издержками в инновационной деятельности субъектов хозяйствования, а также к специфичным механизмам защиты исключительных прав в виде патентной системы.
На наш взгляд, в инновационной сфере существует потребность в целенаправленной организации институтов, сопровождающейся выработкой критериев оценки эффективности их функционирования. В рамках предлагаемого подхода заслуживают интереса следующие исследования: концепция выращивания институтов; концепция устранения «провалов» рынка; концепция структурной симметрии в рамках экономической системы; институциональная концепция саморегулирования бизнеса.
Сейчас становится очевидным, что скорость реформирования отнюдь не является императивом успешной трансформации экономики. Преимущества инновационного развития экономики связаны с развитием института частной собственности, предпринимательства, эффективных и защищенных контрактных отношениях, четких правил образования и функционирования субъектов экономики, конкуренцией и соответствующими правилами входа на рынки. Для этого необходим определенный ресурс времени, в течение которого институциональная новация была бы создана и внедрена в хозяйственную практику.

Список литературы

1. Веблен Т. Теория праздного класса. - М.- 1984 - С.200-202.
2. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М.- 1969.- 480 с.
3. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общей ред. А. Аузана.-М.-2005 - С 56-60.
4. Институциональная экономика: Учебник / Под общ. Ред. А.Олейник. - М.- 2005.- 704 с.
 
Категория: Экономика
Просмотров: 4213 | Загрузок: 0
Всего комментариев: 0